Gospodari svog vremena???

Sovremenny · Upisano: Pon Jul 27, 2009 10:05 pm Naslov poruke:

da se i ja prikljucim kad je opet pokrenuta tema Very Happy

.......moji gospodari svog vremena i dalje ostaju dreadnoughti(pogotovo ww1 bojni brodovi) i sovjetska flota ali pošto je to previse opsiran pojam evo mojih favorita...(uff tesko se odlucit za neke Very Happy

)

WW1-SMS Konig, 1. iz istoimene i najjače klase bojnih brodova kaiserliche marine s interesantnom karijerom...jednostavno Zaljubljen

WW2-Yamato i Bismarck...
i za kraj
od 80-ih do danas i u budućih 10 i više godina (uz modernizacije) pravi gospodari mora, ne računajuću podmornice,ostat će najjača klasa ratnih brodova ikad napravljena-kirov....sa svim onim naoružanjem koje nose, po mom mišljenu, mogu dobiti bitku s bilo kojim ratnim brodom današnjice ,računajući nosače...pod tim ne mislim da ratuje sam protiv cijele npr. US Navy nego zamišljena borba 1 na 1...trenutno je u službi samo Pyotr Veliky ex Yuri Andropov , a Admiral Nakhimov ex Kalinin i Admiral Lazarev ex Frunze su na modernizaciji.. cca 2010-2012 idu nazad u službu

konig

By sovremenny1 at 2009-07-27
Yamato

By sovremenny1 at 2009-07-27
Bismarck

By sovremenny1 at 2009-07-27
Kirov( na slici je Pyotr Veliky)

By sovremenny1 at 2009-07-27

By sovremenny1, shot with Digimax V4 at 2009-07-27

By sovremenny1 at 2009-07-29
...pa ti napadaj.. Laughing

Nosonja · Član od: 16 Jul 2009

A ste čuli za one planirane battleshipe koji su trebali doći nakon iowa ,mi se čini da se zvala klasa Montana.

Stefan · Upisano: Uto Jul 28, 2009 10:05 am Naslov poruke:

Aj daj jos malo dokumentacije o tome,zanima me! Very Happy

Sovremenny · Upisano: Uto Jul 28, 2009 11:30 am Naslov poruke:

uss montana, uss ohio, uss maine, uss new hampshire i
uss louisiana....trebali su biti konkurencija Yamatu..nikad napravljeni tj odustalo se od njih u korist Essexa... ....imate o njima na wikipediji iako vjerojatno nije sve tocno....i ne mogu bit gospodari svog vremena kad nisu bili napravljeni Very Happy

Nosonja · Član od: 16 Jul 2009

Stefan · Upisano: Uto Jul 28, 2009 11:37 pm Naslov poruke:

Hm,nema sanse,protiv Bismarka bi prosao kao Hood...Yamata takodje... Confused

milan · Upisano: Sri Jul 29, 2009 2:50 pm Naslov poruke:

Osobno mislim da su pravi gospodari mora bili i ostali nosaci zrakoplova i podmornice a bojni brodovi su vise imali ulogu pokazivanja zastave-prezentacije i zastrasivanja nego neku veliku korist.Skoro svi ovi prije navedeni divovi su unisteni uz pomoc ili od zrakoplova.Jos se nisu posteno ni pojavili pocetkom 20.-tog stoljeca a vec je neposredno poslije prvog Sv. rata legendarni Billy Mitchell dokazao koliko su bojni brodovi ranjivi iz zraka.Od Taranta,Pearl Harboura, unistenja Yamatoa, pa i Bismarcka, Tirptz-a u fjordu na kraju su kljucnu ulogu odigrali zrakoplovi.
A sto se tice Kirova, uza sav repertoar raketa na njemu ipak su svi dosadasnji sukobi pokazali nadmoc zapadne tehnike nad istocnom, ruskom, tako da je upitno koliko bi u slucaju nekog sukoba taj brod bio stvarno efikasan???
I rusi su to znali pa ih je sagradjeno tako malo, opet eto nek se nadje za pokazat, a stvarna prijetnja zapadu su bile podmornice.

Sovremenny · Upisano: Sri Jul 29, 2009 4:19 pm Naslov poruke:

slazem se sa gosp.milanom da su nosaci s avionima vodili glavnu ulogu..to se odnosi na ww2..u ww1 pravi gospodari mora su bili dreadnoughti...istina...zapadna tehnika se u nekoliko slucajeva pokazala boljom al to su uglavnom bili avioni i tenkovi koji su bili za izvoz, slabije kvalitete i nedovoljno obučenih posada....jos se nikad nije moglo tocno dokazat i nadam se da nikad i nece kako bi završilo sa avionima i tenkovima namijenjenim SSSR-u.. sto se tice oklopa i avijacije zapad je bolji....al evo krivca za zapadne bolje tenkove i avione- RAKETE i ORUŽJE ZA MASOVNO UNIŠTENJE(nuklearno, biološko i kemijsko)......nakon početka testiranja novog oružja( rakete) sovjetski savez je skužio da im pokusi idu jako dobro i da su raketno bolji od zapada....nakon toga dolazi do rezanja proračuna namijenjenog tenkovima, avionima i sl. i ulaganje tog novca u raketni program što dovodi do njihovog usporenog razvitka(tenkova i aviona).....pošto su usporeno razvijali nove tenkove i avione okrenuli su se onoj staljinovoj politici da tehnološki nadmoćnijeg neprijatelja pobijediš brojnošću te počinju proizvodit velike količine istih. u doba hladnog rata i danas SSSR/Rusija imaju veliku prednost u raketnom i nuklearnom naoružanju nad zapadom( rusija je 1. nuklearna sila svijeta)......ruske rakete, od ICBM-ova do raketa zemlja-zrak, su puno kompleksnije i bolje od zapadnih.....zapad još koristi tomahawke, harpoone i druge koje se nikako ne mogu mjeriti sa ruskim p-500, p-700, p-800 itd........protiv svega što leti,aviona, raketa,ICBM pa čak i stealth aviona, zaštitu pruža s-300 i s-400 sustav koji je po svim karakteristikama bolji od američkog patriota i jedan je( s400) od najboljih, ako ne i najbolji, '' sustav za skidanje letećih objekata''...al san se napisa Very Happy

...rusi su trebali izgradit jos jednog kirova al je zbog situacije u sssr-u odustano od njega......za podmornice se slazem 100%....zna netko možda koliko je koštao svaki kirov?? negdje piše da je SSSR mogao umijesto jednog kirova napraviti 4-5 sovremennyja a svaki sovremeny košta oko 750 mil $..ali pošto su to vjerojatno neprovjerene informacije ako netko zna molio bih ga da kaže jer me baš zanima Very Happy

.ps. milane,jos jednom hvala na nacrtima i knjigama i isprike moderatorima i administratorima na Offtopic

-u

vrsa · Upisano: Pet Jul 31, 2009 12:28 am Naslov poruke:

Sovremenny · Upisano: Pet Jul 31, 2009 9:37 am Naslov poruke:

potpuno se slazem...kao što si napisao izvozna roba za SSSR-ove saveznike je bila dosta lošija i zastarjela u odnosu na sovjetske...evo primjer za t 72....amerikanci se uvijek hvale da su s lakoćom razbili iračke t72 ali razlike između tih i sovjetskih t 72 su bile ogromne a i dosta njih je stradalo od aviona.....irački su koristili slabije streljivo, imali su stare i manje kvalitetne dijelove od sovjetskih a o posadama da i ne govorim...bili su sastavljeni od ''komada'' zbog UN-ovog embarga....najbolji primjer toga je da dijelovi s iračkih i drugih izvoznih t72 nisu pasali na ruske..

Leo - zd · Upisano: Pet Jul 31, 2009 10:06 am Naslov poruke:

prebacio u novu temu, isprike za off topic
Leo

AleksandarMorozov · Upisano: Pet Jul 31, 2009 5:24 pm Naslov poruke:

Iruda vam vašega... Offtopic

milan · Upisano: Pet Jul 31, 2009 5:41 pm Naslov poruke:

Filozofija ruske, istocne tehnike potpuno je drugacija od zapadne.Tocno je da su Rusi isli na masovnost, robusni uredjaji laki za odrzavanje i proizvodnju.Zasto je AK 47 jedna od najboljih i najmasovnijih pusaka, zato sto u usporedbi sa zapadnim puskama ima znatno vece tolerancije u proizvodnji pa je time puno otpornija na zastoje usljed prljavstine i blata.
Ne kazem ja da su ruski zrakoplovi losiji ali su u koncepciji upotrebe prevazidjeni.Rusi jos uvijek vjeruju u klasicni Dog Fight, topovima i primarna stvar kod njihovih zrakoplova jesu aerodinamicke osobine, ali sukobi u zadnjih dvadesetak godina su pokazali da dominira posjedovanje informacije o protivniku i elektronska nadmoc.Puno dobrih pilota je oboreno a da nisu ni znali od kuda je doletila raketa, sa vecih udaljenosti i do 40 km.
Da se vratimo mornarici i ruskim brodovima npr. Kirovu.On nije gradjen da djeluje sam jer bi lose prosao, nego ima sansi da opstane u sklopu nekakve Battle Group, a to je malo zahtjevnije.Treba oko grupe stvoriti dobru protu- podmornicku i protu-zrakoplovnu zastitu i to je to sto me brine za uspjeh tog broda u eventualnom sukobu.Ako bi neka ruska grupa krenula da operira dalje od svojih obala problem bi bio isto sto je bilo presudno da britanci imaju velike gubitke u brodovlju u Falkland-skom sukobu.Zbog ne imanja velikih nosaca zrakoplova kakve imaju Ameri, nisu imali nista slicno kao Hawkeye, te su bili hendikepirani u early-warning-u, tako da su ih nisko leteci argentinski zrakoplovi cesto puta iznenadili.Nauceni na greskama brze bolje su napravili neko rijesenje postavljajuci radar na vece helikoptere,Westland Sea King AEW.I ruska mornarica nema velike nosace nego manje bez takvih early-warning zrakoplova i ovisna bi bila o velikim Il-76 i slicno...
Hajde da malo pricu okrenemo na tehnicku stranu.KIROV je brod pun raketnog naoruzanja.Vjerujem da znate da je raketa pogonjena tekucim gorivom u stanju da ostvari vece domete ali je znatno osjetljivija na odrzavanje, cak i opasna da eksplodira ili curenje goriva potruje poslugu jer je u pravilu tekuce gorivo toksicno.Za razliku od toga kruto gorivo je sve obratno od navedenog za tekuce, ali problem je u proizvodnji odnosno da ostane sa vremenom stabilno do momenta upotrebe.
Elem, Rusi su u uporabi favorizirali tekuca goriva a Ameri kruta goriva.
I da citiram velikog americkog strucnjaka za nuklearne podmornice John Craven-a, za rakete sa pogonom na tekuce gorivo potrebna je "STABILNA" platforma za odrzavanje i lansiranje, kod podmornica koje su stalno zaronjene utjecaj stanja mora i meteo uvjeta na povrsini je neznatan dok kod povrsinskog broda kao sto je Kirov bilo bi to malo drugacije...
Evo jedan malo drugaciji aspekt za diskusiju....

P.S.Ako vec hocete ostati samo na bojnim brodovima evo vam linka sa jednim od razmisljanja koji je naj-bolji:
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm

ili posto je to relativno jos jedno razmisljanje:
http://www.peachmountain.com/5Star/Other_TheBest.asp

http://www.kbismarck.com/genedata.html

Sovremenny · Upisano: Pet Jul 31, 2009 9:32 pm Naslov poruke:

ja mislim da sve rakete na kirovima,p700 granit(20 komada-550 do 650km),SA-N-9(192 kom-cca 15 km),SA-N-4-(44 kom-15km),s-400/s-300(96 kom-400 km) imaju pogon na kruta goriva tako da ako sam u pravu ovo ''dok kod povrsinskog broda kao sto je Kirov bilo bi to malo drugacije'' otpada..ako je krivo ispravite me Very Happy

....mislim da smo stvarno malo pretjerali s Offtopic

jer smo umijesto o brodovima počeli o zapadnoj vs istočna tehnika, raketama, avionima i tenkovima tako da bi ovo mogli privest kraju ili otvorit novi topic o tome. Very Happy

milan · Upisano: Pet Jul 31, 2009 11:12 pm Naslov poruke:

Pozdrav Sovremenny,
U pravu si, kruta goriva se koriste na raketama, pogotovo protu- zrakoplovnim,tekuca jedino za turbofan motore na protu-brodskim ali to je nesto drugo, i Rusi su se poboljsali nema sto, ocito sam zastario, nekada su im protubrodske bile na tekuce gorivo ali vise nisu kao sto si rekao.O.K. Rusi su bolji.

http://www.wonderland.org.nz/rnss.htm
http://www.softwar.net/rfed.html

Link prvi u pdf formatu dobar pregled:

http://www.google.ch/search?hl=de&q=russian%2Fsoviet+sea-based+anti-ship+missiles&btnG=Suche&meta=

Sorry za off-topic.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/966345/posts